PDA

View Full Version : Quelle isonic pour planner avec 9m² ?


bidou78
4th September 2007, 05:05 AM
Bonjour,
Je possède une vielle AHD diamond race 72 que j'utilise avec une NP V8 9m². J'estime que je planne vers 10/11 noeuds.
Je souhaiterais la remplacer par une iSonic.
Quelle iSonic me conseillez vous pour planner avec la même voile et dans les mêmes conditions voire avec un peu moins de vent ?

Merci. A+.

Jean-Marc
4th September 2007, 05:53 AM
bidou78,

Cela dépends de ton plan d'eau, de la qualité du vent et de ton poids.

Si plan d'eau plat, vent régulier ou moins de 70 kg : iSonic 111

Si plan d'eau clapoteux, vent irrégulier ou plus de 70 kg : iSonic 122

A+

JM

isonic
4th September 2007, 03:40 PM
bidou78,

Je pèse 74 kg, je n'utilise jamais plus de 9.0, et je viens de me commander une iSonic 133w85 en complément de mon iSonic 111 2007, qui accepte pourtant 9.0 en voile maxi. Pourquoi ai-je fait ce choix et ne me suis-je pas contenté de ma 111, voire d'une 122 ?

D'abord, parce qu'en 9.0, je navigue depuis presque 4 ans avec une Free Formula 138 de 96 cm de large, et que JAMAIS, je dis bien JAMAIS je n'ai regretté d'avoir cette planche sous les pieds en 9.0 ou même 7.8, malgré sa largeur et son volume.

Ensuite, parce que j'apprécie le confort et l'efficacité dans les vents minis ou irréguliers d'une planche bien volumineuse, qui ne pique pas du nez au tire-veille quand le fourreau de ta 9.0 s'est bien rempli et qu'il faut le tracter hors de l'eau, qui accepte des ailerons de bonne taille pour caper facilement et se ballader au large, etc.

Alors bien sûr, je pourrais "passer" ma 9.0 sur mon iS 111, et je le fais parfois quand le vent monte à plus de 15 nds et que je n'ai pas envie de dégréer pour passer en 7.8. L'iS 111 se comporte alors plutôt bien.

Le "problème", pour les iSonic (et toutes les planches de slalom en général), c'est qu'il s'agit de flotteurs de compétition très haut de gamme taillés pour des compétiteurs, qui se retrouvent AUSSI sous les pieds de planchistes "normaux" qui n'en font pas du tout le même usage et n'ont pas le même niveau. Quand A² ou Rémi utilisent leur iSonic, c'est systématiquement bien toilé voire surtoilé, et à des allures de largue (en slalom) voire de travers (longue distance) ; bien sûr, ils capent un peu pour se replacer dans la meute, pour trouver la bouée, mais grosso modo, ce qu'ils veulent, c'est le max de vitesse, d'où le choix d'ailerons relativement petits pour aller le plus vite possible.

Pour "nous" (je ne connais pas ton niveau mais je te suppose plus proche de moi que des coureurs pro/semipros), l'enjeu est différent : la vitesse bien sûr, mais aussi le confort quand le vent tombe, la facilité à caper sans forcément être réglé pile-poil, la capacité à tolérer des approximations dans les réglages, etc...

Ta V8, aussi bonne soit-elle, n'a pas la stabilité de profil d'une Code Red ou une RS, tes réglages ne sont probablement pas aussi pointus que ceux d'un coureur, ton aileron ne sera pas un Deboichet custom mais un Drake de série qui n'aura rien à voir, ton physique ne sera pas toujours au top,... Un peu de volume sous les pattes est un atout plus qu'un handicap aujourd'hui, surtout si tu veux non seulement "planer" (on y arrive toujours plus ou moins avec la bonne voile) mais aussi te faire plaisir dans tous les compartiments de la navigation au quotidien (cap, relevé de voilé, virement de bord,...).

En tout cas, pour moi, c'est comme cela que ça se passe et que je "surtaille" toujours un peu mes planches par rapport aux préconisations du catalogue, quitte à me prendre un aileron plus petit pour la plage haute de vent.

En espérant t'avoir un peu aidé, @+

bidou78
5th September 2007, 05:07 AM
Jean-Marc et isonic,
Merci pour vos réponses.
Faisant 75kg et navigant le plus souvent à La Tranche sur Mer en été (selon le vent plat à trés clapoteux !), je vais retenir les bons arguments d'isonic et donc choisir une 133w85.
Une derniere question: partirai-je plus sensiblement plus rapidement au planning qu'avec mon AHD ?

Cordialement.

Remi
5th September 2007, 06:03 AM
Bonsoir Bidou78,

Tu partira bien plustôt, vu qu'elle est bien plus large et aurra une vraiment une meilleur glisse puisse que construite pour le slalom et donc vitesse max. Ceci dit on obtient son plein potentiel en 10m².

Mais si tu reste en voile maxi de 9m² la 122 serrait plus conseillé afin d'être plus exploitable vu ton gabarit et obtenir une vitesse max, la nouvelle plane plus tôt que la 2007 et accelère bien plus fort. Ta plage d'utilisation serra bien plus grande. A toi de voir.

A plus

Jean-Marc
5th September 2007, 06:22 AM
Bidou78,

Pas testé de voile de 9.0, donc impossible de te répondre précisément.

Aucune différence de départ au planing entre iSonic 111/122/133 cuvée 2007 et AHD DR 72 avec le même aileron Fin's race 48 cm et voile de course 8.2 m2 (NP RS2 ou ART TNT 6) : dès 10 noeuds de vent constant sur lac avec mes 65 kg. La largeur accrue ne joue aucun rôle dans la plage basse.
Pour ton gabarit de 75 kg, je crains fort que la iSonic 133 W85 soit un peu encombrante dans du gros clapot vu ton poids de 75 kg (cf. pas de soucis pour Rémi et ses 85 kg), la DR72 se rapprochant le plus de l'iSonic 111 à mon humble et modeste avis question encombrement sous les pieds. L'iSonic 133 W 85 ressemblerait à la GT 85 si tu as eu l'occasion de l'essayer; c'est nettement plus encombrant sous les pieds.

Avec ta voile V8 qui développe bcp de puissance à bas régime, je ne suis pas certain qu'un flotteur de 85 cm de large puisse t'apporter un meilleur départ au planing qu'un de 75 cm de large. Par contre dans la zone rouge où la V8 se tient moins loin qu'une pure voile de course, la largeur accrue de l'iSonic 133 W85 ne te pénaliserait pas trop par rapport à la 122. Avec une voile de course qui se tient nettement plus loin dans la zone rouge, la largeur accrue de la 133 pourrait devenir prépondérante par rapport à la 122.

Quel est ton niveau ? Coureur, expérimenté, avancé, moyen ?

A+

JM

Jean-Marc
5th September 2007, 06:33 AM
mon message s'étant croisé avec celui de Rémi ci-dessus, je pense aussi que la 122 serait un meilleur choix.

Perso, la 133 W80 de 2007 était nickel avec 10.6 de voile dans du 7-12 noeuds. Avec la voile de 8.2, c'est encore parfaitement gérable dans du 10-15 noeuds et petit clapot, mais dans du 15-20 noeuds et gros clapot, cela commence à devenir encombrant en 6.6 de voile.

La largeur ne fait pas tout; les rails sont épais et durs sur l'iSonic 133 alors que ceux de l'HS105 sont fins et arrondis. Dans le clapot et lors des jibes, cela fait toute la différence question contrôle pour un gabarit de 65 kg comme moi. Difficile d'en préjuger pour un gabarit plus lourd. Si tu as l'occasion, essaye la 122 W75 et la 133 W85 pour te faire une opinion plus précise.

A+

JM

Ice
5th September 2007, 01:37 PM
Je suis assez d'accord avec iSonic. J'ai constaté qu'à surface égale et gabarit très proche (-de 5kg d'écart), le départ au planning et le maintien de planning était meilleur avec une planche plus volumineuse et plus large équipée d'un aileron plus grand. Mais surtout, avec une planche un peu "surévaluée", on cape ou on abat plus facilement même toilé un peu juste.

bidou78
5th September 2007, 01:59 PM
Encore merci à tous pour vos réponses.
Pour répondre à Jean-Marc, mon niveau doit être quelque part entre avancé et expérimenté.
Je cherche une planche petit temps (pour vous dire, je cherchais même à me trouver une formula d'occasion !) car au-delà de 17 noeuds je change de planche. En général, en dessous de 15 noeuds le plan d'eau de la Tranche est assez plat.
Côté voile, j'aimerai rester à 9m² car au-delà cela me parait être des mastodontes.

A+

Christine
5th September 2007, 02:08 PM
Salut, Bidou,

Je pense aussi que la 122 sera plus indiquée avec 9m et 75 kg. Elle est plus longue que la 133, donc je ne pense pas qu'il y ait une grande différence pour le départ au planning pour 75 kg. Si tu faisais 90kg, ce serait la 133...

Par contre, dès qu'il va y avoir un peu plus de vent, tu seras beaucoup mieux avec un flotteur moins large.

isonic
5th September 2007, 02:27 PM
Chers tous,

Bien sympa, cet échange d'arguments... Il y a en effet deux écoles, et j'ai bien conscience qu'une 122 suffit à supporter une 9.0 (JM, Christine) mais comme le note Ice, il n'y a pas que le départ au planing mais aussi tous les autres compartiment de la navigation qui sont facilités par un flotteur plus large. C'est aussi une question de gout, personnellement j'ai un style plutôt physique, et je cherche un gros appui sur l'arrière, je deteste les flotteurs un tant soit peu fuyants, alors que d'autres cherchent plus de glisse.

Dernier point, ceux qui conseillent la 122 soulignent son intérêt quand le vent monte (tenue, accélération) : c'est vrai, mais un peu hors sujet puisque ceux qui utilisent leur 9.0 comme voile de light wind recherchent AVANT TOUT les perfs à bas régime !

@+

Jean-Marc
5th September 2007, 02:46 PM
voir avis de Kevin : http://www.star-board.com/forum/showthread.php?p=14390

A+

JM

isonic
5th September 2007, 07:25 PM
OK, Kevin opte plutôt pour la 122, mais on ne lui demandait de trancher qu'entre la 111 et la 122 dans le cas d'un planchiste ayant déjà une formula... On ne parle donc pas d'un usage spécifiquement petit temps. Mais bon je ne veux pas me tromper et je suis à l'écoute de tous les arguments :

A/ voici ceux qui m'incitent à prendre une 133 :

- j'espère planer plus tôt et remonter plus facilement au vent ;

- j'ai déjà une iS111 et si le vent monte, je passe assez vite en iS111 2007 x 9.0 puis iS111 2007 x 7.8) ;

- je n'ai jamais vraiment été embarrassé par l'encombrement de ma FF138 de 96 de large ;

- ça me laisse la possibilité de passer en 10.x plus tard.


B/ Voici ceux qui m'inciteraient à préférer la 122 :

- plus d'accéleration

- plus de contrôle (OK, mais cela suppose des conditions de vent dans lesquelles je suis en iS111 et 7.8)

Perplexitude... Je reste sur la 133w85, sauf si Rémi me garantit que ce serait vraiment une grosse erreur

@+

tangara
6th September 2007, 12:55 AM
J'ai une i-Sonic 2006 de 135 litres, et je navigue régulièrement avec 8,4 et 10,5m2.

C'est parfait tant que le vent est suffisament fort pour être au planning (cap et vitesse topgun, voire bluffante).

Par contre, cette planche est une catastrophe si le vent tombe... on enfourne sans arrêt et la navigation est une vraie galère. j'ai longtemps naviguer avec une GO, et là c'était tout le contraire : parfait en cas de vent devenu trop faible (grosse sécurité), mais vitesse de pointe limitée (quoiqu'à l'époque je n'avais pas de GPS...).

Personellement, je vais acheter une Futura pour sortir dans le petit temps (7à11nds)... et faire du Slalom avec moins de volume...

Salutations,
Tangara

Remi
6th September 2007, 02:54 PM
Bonjour à Tous,

Choix de Julien Quentel (80kgs) et de Kévin Pritchard (85kgs) pour la saison prochaine.

Ils ont tous les deux choisient la 122 pour sa plage d'utilisation énorme dans un sens de compétition. C'est la planche de petit temps qui délivre le max de vitesse dans les conditions de PWA. Julien qui est très fort au planing se dit que la 122 suffira car ils annulent alors qu'il plane toujours. Mais ici nous parlons de très grand champions qui navigue la plus part du temps sur des bords de largue. Ceci dit ils ne connaissent pas la nouvelle 133 de 85 de large.

Maintenant mon avis est le suivant, nous avons beaucoup de Longue Distance en Martinique ou le vent peut varier en force et en direction. La 133 2007 a été insuffisante dans certain cas, j'opte donc définitivement pour la 133 2008 de 85cm de large qui a fait un sérieux bond en avant par rapport à la 2007. Part plus vite au planing, navigue plus haut sur l'eau et se tient bien plusfacilement quand le vent monte. Mais ceci ne correspond pas aux conditions PWA et je faisait 90kgs. Celles-ci devraient changer car c'est à leur demande que la jauge est passé à 85cm de large, bref on revient à des planches de FW ce qu'ils ne voulaient surtout pas il y a quelques années. Les esprits évoluent enfin.
Ceci dit en voiles de 9m² maxi la nouvelle 122 est très performante donc pourrait mieux correspondre à un gabarit de 75 kgs voir moins s'il recherche quand même d'être rapide sur l'eau. C'est quand même le but de iSonics.
En voiles plus grande la 133 fait un vrai malheur, ultra rapide et facile.
Ici nous avons une cinquantaine de jeunes qui navigue en FE 160 qui font de 45 à 80kgs avec des voiles qui vont de 7,5 à 11m² et cela ne leurs posent aucun problèmes, ils font du près, du largue et du vent arrière. Ici on se moque du poids, mais cela ne veut pas dire qu'ils vont très vite sur un bord de largue. Ce que je veux dire en détournant l'usage d'une iSonic un un petit gabarit voir de même 60kgs peut prendre une 133, mais cela ne veut pas dire qu'ils serra performant en version slalom.

Faites votre choix en fonction de l'usage que vous ferrez de votre planche, mais surtout une vrai voile de slalom ou au pire une free race à 3 cams, sinon ce serra mieux sur la gamme Futura.

A plus

isonic
6th September 2007, 05:54 PM
Rémi,

merci beaucoup pour cette réponse très complète ; la vitesse max au largue en compétition de slalom n'est absolument pas mon objectif.

Je vais rester sur la 133w85, en usage "détourné" comme tu dis, pour assurer au mieux dans les conditions les plus légères, et pouvoir éventuellement monter au delà de 9.0 à l'avenir si le besoin s'en faisait sentir. Et si j'ai envie d'aller vite, mon iS111 en 7.8 et ma petite slalom en 5.8 sont là pour ça.

Dernière question : j'ai un Select Ultra 60 qui est parfait en 9.0 actuellement avec ma FF138. Est-ce une bonne idée de le reprendre sur la 133, dans l'objectif de maximiser les perfs petit temps, ou est-ce trop gros ?

@+

Remi
6th September 2007, 10:35 PM
Bonjour Isonic,

Personellement je n'utilse pas plus grand que SL2 52cm et un proto aussi en 52cm en version slalom et longue distance.

J'ai navigué avec un 56m une fois et j'ai perdu en perfs, mais dans un utilisage tout petit temps cela peut faire l'affaire. Je préfère très nettement les perfs de ma Formula dans ce cas qui supplante complètement cette planche dans les petits airs. Je ne pense pas que le 60 soit une bonne chose, mais essaye tu jugera par toi même.

A plus

tangara
7th September 2007, 12:54 AM
Remi,

Tu conseils quoi alors, pour les petits airs et les spots capricieux (le vent tombe brutalement à 4 nds, il y a du courant, je suis parti très très loin) ??

En bref, je cherche les qualités de vitesse de l'isonic, mais sans les défauts quand il n'y a plus assez de vent, de la houle...

A+,
Tangara

Jean-Marc
7th September 2007, 06:06 AM
isonic,

Vouloir mettre un aileron qui soit plus grand que la largeur sous le pied arrière n'apporte strictement aucun avantage. C'est de la trainée inutile, et ce d'autant plus lorsque cette dernière n'est pas suffisament compensée par toute la puissance requise d'une taille de voile adéquate (10.x-11.0 optimal; volontairement limitée à 9.0 m2 dans ton cas). Si tu veux obtenir l'effet d'une ancre, pourquoi pas ?

tangara,

Phantom 380. Au moins tu peux caper et avancer avec efficacité avec la dérive de 80 cm dans 4 noeuds de vent et du courant. J'ai un pote de 95 kg qui en est super content avec une V8 de 9.5 m2 (toutes les formulas scotchées dans la pétole). Quand il n'arrive plus à la tenir dans la plage haute, il saute directement sur Carve111 et NP Jet 6.9.

A+

JM

isonic
7th September 2007, 03:56 PM
Rémi, JM,

j'entends bien vos arguments, et j'ai lu le topo de Jim Drake qui explique, géométrie à l'appui, pourquoi un aileron trop grand sur un flotteur pas assez large ne peut pas être efficace.

Cependant, sachant que je n'ai pas de Formula, et pour naviguer UNIQUEMENT dans le "tout petit temps" comme l'a bien compris Rémi (autour de 10 nds), j'ai expérience qu'un aileron un peu plus grand m'aide à planer vraiment plus tôt et bien plus facilement : au pumping, l'appui franc sur un grand aileron m'aide énormément à décoller le flotteur et à trouver mes marques pour me caler dans les straps.

Dans le cas de ma bientôt ancienne FF 138, l'"effet d'ancre" dont parle JM ne se manifestait que dans deux cas :

- à marée basse quand mon aileron touche le fond ;

- à partir de 13 nds et plus. J'ai fait le test, GPS au poignet, pour voir, dans le même vent, avec quelle taille d'aileron je marchais le mieux : et bien le 60 n'est supplanté par mon 54 qu'à partir de 12-13 nds, lequel ne cède la place au 48 qu'au dela de 15-16 nds.
Bien sûr, la sensation de glisse est plus grande avec un aileron plus petit, mais pas forcément la vitesse dans un premier temps, surtout aux allures de travers et de près qui constituent l'essentiel d'une nav' de loisir.

Mais peut-être était-ce spécifique à la FreeFormula, et que cela ne sera plus valable sur la 133w85. Dans ce cas, Rémi, tu conseilles le SL2 52 ?

Remi
7th September 2007, 04:05 PM
Bonjour Isonic,

Le SL2 52 est une valeur très sure sur cette planche et malgré tous les protos que j'ai, il reste le meilleur pour le moment, donc aucune hésitation. C'est celui qui délivre le max de perfs en 10m².

A plus

tangara
7th September 2007, 10:41 PM
JM,

Merci pour l'info, car je n'aurai pas penser 1 seconde à essayer une planche à dérive !!!

Mais c'est vrai que dès que les conditions le permette, je me "jette" sur mes autres flotteurs (carve 101, RRD spitfire)...

A+,
Tangara...

bidou78
10th September 2007, 05:07 AM
Bonjour à tous,

Etant à l'initiative du post, je tenais à vous dire que j'avais fait le choix de prendre une ... FW161 (celle de Christophe) !
Merci pour vos réponses.
Cordialement. A+

isonic
10th September 2007, 05:17 AM
Merci, mais tu avais déjà été balancé par Christophe ;-)

Et avec ta 161, tu restes en 9.0 ou tu prends plus grand ?

bidou78
11th September 2007, 03:18 AM
Comme me l'a dit Christophe en me vendant la 161, il faudrait que je monte à 10.7 pour tirer partie de la bête (je fais 75kg). Le pb est que je dois trouver un compromis avec mon épouse (65kg). Nous naviguons depuis 20 ans ensemble: elle un peu surtoilé, moi un peu sous toilé. On s'y est fait et tout va bien, ça plane !
De plus, je ne la vois pas embarquer plus de 9.0 m². J'attends mes premiers bords avec ula 161 pour me faire une idée de la situation.

Une question en passant: quel aileron monter avec la 9.0 ?

Merci. A+

Remi
11th September 2007, 02:13 PM
Bonjour Bidou78,

Ici les jeunes ne mettent pas plus petit que 65cm avec 7,5m² sur le FE160 en version compète quand cela souffle à 25 noeuds. Ton objectif ne sont pas les régates je suppose, alors tu peut probablement essayer cette taille, mais pour info vu la largeur de la planche rien ne sert de descendre plus bas.

A plus