Go Back   Starboard Forums > French Forum

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 28th November 2007, 03:28 PM   #11
Remi
STARBOARD DEVELOPMENT
 
Join Date: Aug 2006
Location: Thailand
Posts: 2,436
Default

Bonjour ERIC6966,

Un élément de plus pour la iSonic 86 : le nerfs de la guerre c'est toujours le fric.

Trève de plainsanterie, 300 m de speudo galère puisque la planche avec 6,7m² plane dans 17 noeuds, pour un max de plaisir dans le vent fort comme tu le décrit. Décidément tout est en faveur de la 86. Bonne chance pour ton choix, mais moi je n'hesiterai pas vu que en plus je connais les planches parfaitement.

A plus
Remi is offline   Reply With Quote
Old 28th November 2007, 08:40 PM   #12
G
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 143
Default

In many year of racing (using Starboard) I've seen lot of people advice in different ways from Remi but he has given always the best suggestion available.
If he said that a normal weight can go easy with 133-111-86 for a full-house quiver I have no reason for not agree!
My only concern is if I can hold my 2007 111 and get just 133 and 86 2008 ?
Big problem Remi ?
I know you use Debo but I have a good deal with Tecto dealer.Any advice for 111 and 86 use? Model and sizes please (82 kg,racer).
For 133 I'll go for carbon Debo...
G is offline   Reply With Quote
Old 28th November 2007, 09:03 PM   #13
ERIC6966
Member
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 69
Default

Sorry G, my english are not so good to understand that you said.
if you have a translate for me ...
Eric
ERIC6966 is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 12:17 AM   #14
ERIC6966
Member
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 69
Default

Ca y est, je viens de commander une IS96, la réflexion à été longue mais c' est fait.ouf !!! je vais pouvoir reprendre les 2 kg perdus cette semaine. Trève de plaisanterie à mon tour, je suis pas un pro et, de la IS96, j' attend surtout du plaisir en sensation et surtout pas des perf digne d' un champion du monde que je ne suis pas.Ne vous disputez pas a cause de moi c' est inutile !!! mais pour rire et donc rajouter mon grain de sel à la critique, on dirai que personne ne souhaite promouvoir la 96 !!! c' est aussi pour ça que je l' ai choisi ! En tout cas, pas de post effréné sur ce modèle. le modèle est-il raté ? Si c'est le cas, il serait plus sympa de le dire plutôt que de m' orienter à tout prie vers la 86.
Ca y est, j' ai foutu la pagaille !!!!
J' ai compris, la 86 est fabuleuse mais ce que je cherche moi c' est juste le plaisir avec le mini de galère donc avec la 96 je gagne 2 à 3 noeuds de galère en moins.
Merci à tous d' avoir été si réactif à mes questions et de m' avoir permis de faire mon choix.
Eric
ERIC6966 is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 06:28 AM   #15
Jean-Marc
TEAM
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,352
Default

Quote:
Originally Posted by ERIC6966 View Post
on dirai que personne ne souhaite promouvoir la 96 !!! ... le modèle est-il raté ? Si c'est le cas, il serait plus sympa de le dire plutôt que de m' orienter à tout prie vers la 86.
Eric,

Je ne pense pas que c'est notre politique de promouvoir un modèle raté. Pas plus de critiquer un modérateur qui fait le même gabarit que toi et qui te conseille une iS86 en fonction de tes voiles 5.0 à 6.7 m2 et plan d'eau. Tes 2 approches sont parfaitement réalistes après mûre réflexion, mais c'est ensuite à toi seul de faire le choix final, pas à nous. Pas la peine ensuite de nous bombarder de critiques infondées, keep cool Eric !

Ci-joint quelques commentaires de Ian Fox au sujet de la Isonic 96 qui est tout sauf une planche ratée :

"The newer rail shape of the iS96 you will find more forgiving and confident in the mid and mid forward section when the board is sailed (or oversailed) in choppy conditions, with an increased feeling of "push-on" ability at the critical time when hard railed designs are often giving a more cautionary or "limit" feedback. It's not correct to suggest that either the iS96 is a "freeride" board, but once a rider is comfortable with the ride/handling, the feeling/ability/confidence on this board delivers a significant freeride character .. They are genuinely easier to ride, and this increases their potential to be pushed (hard) at the top end, even if (by traditional comparison) some design details (like a wider tail) may indicate a reduced top end control.

Obviously the iS96 presents a design with realistic lightwind potential around 7.6m, but with a performance window aligned more to the 6.3-7.0m range for typical slalom guys around 80-90kg. The newer iS96 compares to the S95 by having a more workable bottom end range (thanks obviously to the wider tail area), a modestly better windward or beam reach performance and a modest increase in downwind speed, especially in light to medium or gusty slalom conditions. The wider tail area definitely improves acceleration ( a big plus in actual slalom racing and also in point-to-point speed in gusty conditions) and is generally not perceived to be a control problem (as the typical stance also places the rider further outboard offering an effective increase in leverage over the roll centre of the board). The general feel of the newer design is a little calmer, less sharp on the water and this is often mistakenly interpreted to feel slower ; a simple man-on-man will resolve that.

The tail rocker of the iS96 is based on the traditional straighter rocker of the Sonic 95, and so the tail rocker trim of the 96 has a similar overall style/technique to the board you know now.
(this is in comparison to some of the newer double flat concept boards, which feature a rear flat release section, which in technique terms benefits from being able to get the board up onto the tail section, improving the release from the mid e section but also requiring the trim maintained in that position for maximum effect. This again is a very small detail, but significant once you get to the mid / upper levels of extracting the very most from these boards.

In powered 6.6 conditions, you are correct to note that the planing won't be a lot slower/later on the iS86 than the iS96, however in marginal (that's marginal slalom 6.6) conditions the extra size of the iS96 can make a significant difference in not only the actual planing, but which board comes to "fully planing" earlier. On the slalom course - or even drag racing with friends, that can make a lot of race difference.

Of course, when judging early planing thresholds, one really big variable is the level of rider input : if a rider has a very energetic/determined /hi input/pumping technique, they can significantly close down the early planing gap to the iS96, however if the rider is more "static" (not so active planing technique) then the difference in board choice will be more significant. Additionally, water conditions (and other variable) play a big role; in flatter conditions the smaller board + pumping will be less of a handicap than the smaller board + pumping in rough/choppy conditions.

Cheers ~ Ian"

A+

JM
Jean-Marc is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 06:33 AM   #16
Jean-Marc
TEAM
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,352
Default

Voir aussi le test de la iSonic 94 par le magazine Wind qui lui a décerné le titre de meilleure planche de sa catégorie en mars 2007 :

http://www.star-board.com/2008/pages...p?readmore=125

Pas trop mal pour une planche soit-disant ratée...

Au risque de me répéter pour un gabarit de 80-85 kg :

iS76 pour des voiles 4.5 à 6.5-6.7 m2 (coeur du progamme: 5.5)
iS86 pour des voiles 5.0 à 6.7-7.0 m2 (coeur du programme: 6.2)
iS96 pour des voiles de 5.2 à 7.5-7.8 m2 (coeur du programme: 6.7)

Tu n'auras jamais les pieds au sec sur aucune des 3 en cas de molle de vent.

A+

JM

Last edited by Jean-Marc; 29th November 2007 at 07:22 AM.
Jean-Marc is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 07:57 AM   #17
Remi
STARBOARD DEVELOPMENT
 
Join Date: Aug 2006
Location: Thailand
Posts: 2,436
Default

Bonsoir ERIC6966,

Tu connais ton plan d'eau mieux que nous, alors si trouve plus de confiance en ayant 10l de plus pour les 300m, de tout façon tu ne ferra pas un mauvais choix. Et je te rassure cette planche n'est pas un os, mais je l'aurai proposé au détenteur de voile plus grande 7,2 ou 7,8. La taille de voile ou elle serra équivalente à la 86 est la 6,7. De toute façon le plaisir est au rendez vous.

Amicalement
Remi is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 01:11 PM   #18
ERIC6966
Member
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 69
Default

Marc et Rémi, ma critique était une "plaisanterie sympathique" et prenez là pour telle, car je me demandais juste pourquoi personne ne parlait de ce modèle.(je parle pas de la 94 mais bien de la 96). A y regarder de près c' est que personne sur le forum n' a encore nav avec. Mais à vous lire je me demande pourquoi avoir de telle plage d' utilisation (5.2 à 7.8) si cette planche est agréable uniquement en 6.7
L' objet de mon commentaire n' était pas de dire que c' est un os; je ne l' ai pas essayé et de plus je la commande pour moi. c' était juste une question ironique... vos avis son souvent trop tranché et pas assez de comparaisons sur ce que l' on va gagner ou perdre avec tel ou tel flotteur. par exemple malgré plusieurs demande,je n' ai toujours pas de réponse de votre part sur les différences entre les 2 et ceci m' aurais servi à mieux faire mon choix plutôt que me dire "prend la 96" sans me donner assez d'éléments pour savoir pourquoi. En fait, si je vous écoute c' est la futura 93 que je doit acheter car je ne suis certainement pas assez bon pour comprendre et utiliser la gamme ISONIC. Je ne les mérites pas. Je me demande tout cours si finalement je suis pas trop "con" pour être client Starboard finalement. Je sent que la moutarde me monte au nez et que je vais changer d' orientation et m' orienter vers une marque pour des mecs "moyens" et qui sera contente de m' expliquer le meilleur choix en fonction de "mes" demandes.(chez pryde, à un moment ils ont pris la grosse tête, et compte tenu de la difficulté du marché de la planche il ont vite remis les pied sur terre. et chez JP c' était encore pire et c' est pour ça que je ne suis plus client JP après en avoir eu 6).
Désolé pour Christine qui va certainement lire ces quelques ligne et que je trouve vraiment super sympa et très pédagogue contrairement à vous messieurs. n' oubliez pas que l' image de la marque passe AUSSI par vous. enfin, le but n' est pas d' avoir les pieds au sec mais de garder un peut plus le planing sans prendre plus de volume qu' avec la hawk 93 . je pensais certainement à tort qu' avec une pure slalom se serai un "peut" mieux. au départ je voulais prendre une futura 93L mais personne n' est en mesure de donner le moindre renseignement dessus. introuvable dans les magasins et plus en stock chez hitech. Ca, les volume supèrieur OUI;
ERIC6966 is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 01:47 PM   #19
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default

Eric,

le choix très important de modèles dans chaque gamme (11 isonic...) au lieu de 3 ou 4 chez les concurrents rend forcément le choix un peu plus complexe, mais en même temps, cela limite le risque d'erreur massive si tu prends un peu trop gros ou pas assez. La 86 serait très bien dans les vent établis et assez forts, mais si tel n'est pas le cas sur ton spot, tu as bien raison de préférer la 96.
Pour les avis autorisés, ici, je n'en vois guère que deux qui méritent d'être entendus sur le forum francophone : L'avis de Rémi est toujours utile, mais c'est un coureur dont le niveau très supérieur au notre déforme sans doute un peu sa perception des besoins réels (recherche de sécurité et de facilité via le volume et la largeur) de la plupart d'entre nous. Libre à toi d'ajuster ses conseils en fonction de tes choix personnels, ce que tu as fait. parfait. Pour Christine, elle connait aussi très bien le matos, et son avis est à modérer en fonction des différences de gabarit.

Le reste est affaire de sensation et de discussions entre amateurs passionnés, et pas forcément querelle d'experts... pour que "la planche reste toujours un plaisir", pas vrai ?
isonic is offline   Reply With Quote
Old 29th November 2007, 01:48 PM   #20
ERIC6966
Member
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 69
Default

Oups, j' avais pas vu passer l' heure et je devais emmener mes enfants à l' école. Ca ma calmé. désolé pour ce coup de colère, mais ça fait du bien. Bon, après se coup de sang et avant que je confirme ma commande ou que je l' annule, dite m'en plus sur la Futura93et pas la 101 ou la 122, c' est la 93 et seulement celle-ci qui m' interesse. Est-ce que je peut charger en voiles de race en 6.7 et 5.8 pour avoir les sensations d' une ISONIC ou non et est-ce que je peut suivre la plage d' utilisation indiqué soit descendre jusqu'a 4 m.
en bref avoir le beurre et l' argent du beurre et si possible la crémière avec...
et, bien sur, ce qui est pas bon avec la is96, 59 de large et 61.5 pour la futura, n' a-t-il pas le même résultat dans le vent fort avec de petites voile. (là je n'y comprendrais plus rien) de plus, je me demande pourquoi je ne mettrai pas 4.2 de vague sur is96 alors qu' en 1977 je mettais 4.0 sur une windsurfer de 3.8 de long pour près de 25 kg et que dernièrement à la franqui un mec sur une is133 de 2007 à réussi 34 noeuds au gps avec 5.4 de vague. (j' ai bien compris que ces flotteurs ne sont pas fait pour ça mais à vouloir trop segmenter notre sport, les fabricants l' ont en partis tué)
ERIC
ERIC6966 is offline   Reply With Quote
Reply

Bookmarks

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +7. The time now is 11:45 AM.